专家有一个观点：和聪明的人工作自己会变聪明!所以在选择合作伙伴的时候还是要选择聪明人。如何来辨别聪明人呢?
一些原则
有些情况下，具备一些特定领域内的专业知识并不代表聪明。例如一个挖掘机工人与泥水匠工人，各自都是行业里的老手，那个更聪明呢?这不好做判断。所以分辨标准不应该有针对领域，而是应该全面的考察，在或者，看学历，也不一定靠谱。抛开盖茨、乔布斯这些辍学的不谈，一个本科生和一个博士生哪个聪明?这也不好判断，说不定本科生就做出了不错的科研成果，但是本科毕业没有继续做科研而直接去工作了，那他一定比博士生笨或者聪明吗?也不一定。
此外，还可以看出身，也不靠谱。虽然名校出来的普遍会让人觉得聪明点，但是即使是同一个学校出来的人，也会有很容易被识别出来的聪明程度的差别。
现实指标
1、好奇心
通常一个聪明人对生活中的各种事物都充满着极大的好奇，也正是因为这种好奇，也让他们有机会获得新的知识。好奇心和聪明程度是个鸡和蛋的情况。一个人的学习能力再强，如果好奇心不够，那他也不会去了解各种新东西;而如果一个人缺乏对事物的广泛了解，他就很难看到那些自己不理解的东西，也就不容易产生较强的好奇心。
用苏格拉底的话说，“我唯一知道的事，就是我一无所知。”
2、用简单的语言解释复杂的问题能力
经常看到一些专业人士畅聊专业或者技术性的问题，他们都有兴趣花很多时间来了解问题背后的原理，进而列出各种外行人很难看懂的公式，推导过程与专业术语，自己说的很辛苦，大多数人都没听懂，双方都不开心。“我都花了这么多功夫讲了你们怎么还是听不懂”和“你讲了这么一大堆不明觉厉，我还是不懂。”而真的很聪明的人，都对自身所从事的领域内有所研究，而这些聪明人的共同特点是在解释专业问题时会刻意避免使用别人可能听不懂的大词、黑话和专业用语。尽可能地选择一些简单的语言，至少说明两个问题，一是说话懂得换位思考的人，能够站在对方的角度分析与评价自己，是对于知识的学习具有评估能力的体现。
其次，很多专业用语和大词其实是专家直接沟通的工具，当你面对的听众不是专家的时候，你就不能用这些工具“偷懒”，这样对于说话者的要求就更高了，对于知识掌握程度的要求也更高。
一些比较有名的心理学、统计学、健身等等专业领域的用户，解答问题时通常都有这样的特点。有个很有意思的年度科普活动叫作火焰挑战，组织方每年会出一个题目，然后要求参赛者制作一个视频，把这个题目用一个11岁小孩能听懂的话解释清楚。听起来很有趣，但是做起来还是很难的，历年的题目有“火焰是什么”、“颜色是什么”等。
各位可以试试自己解释下“火焰是什么”这个题目，然后想一下你的解释能不能让一个11岁的小孩听懂。有类似的题目，各位可以去看看那些题目下的回答是不是用简单的语言说清楚了的。
高层指标
1、对于观点的态度
对于观点的态度，表现在几个方面，如对于自己不了解的领域少发表观点，这是懂得越多越能产生好奇心的一种侧面体现。其次就是能够容纳不同的观点，甚至完全相反的观点，这是一种换位思考能力的一种侧面体现;还有就是不迷信、不执迷不悟，当新的信息和证据证明自己原来的观点是错误的时候，能够改变自己的观点。
这几点说起来不难，很多人或许都会这么说，但是自身做起来的时候真的蛮难的，因为这还要涉及到情商、面子等社交属性。
2、对于别人的态度
对于一个是否善良，这是一个很重要的标准。当然，准确来讲，善良并不代表聪明，聪明的坏人也有很多，事实上，想要做一个成功的坏人，也是需要聪明的，不够聪明的话坏事都做不到太大。但是“好人”和“坏人”是很主观的判断。通常情况下，每个人在自己心中都是好人，连恐怖份子都不把自己当坏人的，他们在自己眼中是自由斗士和真理的捍卫者，是非常“高尚”的。
在这里所谓的善良，其实是对于别人的态度，就是说他是否能够通过分享、辅导、以身作则等方式帮助别人改善和提高，达成共赢的局面。帮助别人提高，想想都是极难的，大概是要把前面的五个标准都完成的差不多才能做到。当然不能排除存在那些很聪明，但是坚持“不但我要成功，而且我要别人都失败”的人，不过这种人是不是聪明无所谓，大家都要尽量绕路的。
